Истец знал о новом адресе ответчика но суд не уведомил

Выписка по суду, права ответчика

Если защитное письмо Вами подано не будет, то суд вправе вынести решение на основании искового заявления, т.е. в пользу истца.Копию иска Вы можете получить непосредственно в секретариате суда. Если Вы направите в секретариат суда просьбу о направлении Вам копии иска, то это займет время, а Вам сейчас нельзя медлить. Кроме того, при подаче просьбы о продлении срока для подачи защитного письма Вы можете попросить и копию иска.Возможно, что истец не знал Вашего нового адреса, поэтому указал в иске те данные, которыми он располагал в момент подачи иска.

Если Вы хотите предъявить какие-либо претензии к истцу, то вместе с подачей защитного письма можете подать встречный иск.Подавать документы в суд можно лично, а можно направить по почте.Всего Вам хорошего.


Единого государственного реестра юридических лиц ответчику было направлено определение о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству по адресу, которое вернулось с пометкой — по данному адресу адресат не значится. Другие адреса, свидетельствующие о местонахождении ответчика, суду были не известны.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд предпринял все меры об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства и правомерно рассмотрел спор в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 АПК РФ».

Несообщение сведений об изменении адреса не рассматривается как повод для того, чтобы считать лицо неизвещенным при возвращении судебного извещения по адресу, указанному в государственном реестре.

Примером может служить постановление ФАС Уральского округа от 8 июля 2004 г.

Истец знал о новом адресе ответчика но суд не уведомили

Закон предписывает истцу указать в исковом заявлении местонахождение ответчика, и истец делает это в строгом соответствии с теми правилами, согласно которым определяется местонахождение юридического лица или место жительства гражданина. В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»*(113) (далее — Закон о государственной регистрации) в единый государственный реестр юридических лиц включаются сведения об адресе (местонахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.


Согласно пп.
К сожалению, его автор никак не поясняет, каким же именно своим процессуальным правом или правами злоупотребляет лицо, действуя подобным образом. Извещение участников судебного процесса о месте и времени судебного заседания и в гражданском процессе, и в арбитражном является прерогативой суда, именно на суд возлагается обязанность направить судебные извещения и вызовы (ч. 3 ст. 114, ч. 1 ст. 115 ГПК; ч.

В тех случаях, когда в материалах дела нет иного адреса ответчика, кроме юридического адреса, федеральные суды, как правило, считают, что ответчик считается надлежаще извещенным, если судебное извещение направлялось по этому адресу. Соответствующая позиция изложена, например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19 августа 2004 г.


Инфоinfo
При этом ссылался на то, что фактически находится по другому адресу. Указанный адрес был известен истцу, по нему осуществлялась переписка сторон. Как следует из материалов дела, извещение суда по указанному адресу не направлялось.

При изложенном вывод суда о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела неправомерен».

С другой стороны, извещение только по юридическому адресу при наличии в материалах дела данных о том, что фактическое местонахождение лица не совпадает с адресом, указанным в государственных реестрах, рассматривается как ненадлежащее извещение.

Соответствующая правовая позиция изложена, например, в постановлении ФАС Московского округа от 28 января 2004 г.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

6.
Поэтому истец использует возможности, которые предоставляет ему закон, для того, чтобы извещение ответчика носило формальный характер, что позволяет, с одной стороны, считать его извещенным о месте и времени судебного заседания, а с другой — сделать так, чтобы на самом деле ответчик не узнал о возбужденном против него судебном процессе.

Закон предписывает истцу указать в исковом заявлении местонахождение ответчика, и истец делает это в строгом соответствии с теми правилами, согласно которым определяется местонахождение юридического лица или место жительства гражданина.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г.

Вместе с тем это не означает, что суд не должен предпринимать никаких попыток к извещению участвующих в деле лиц по известным суду адресам, если лицо не является в суд, а судебные извещения возвращаются с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному в извещении адресу. В подобных случаях суд может и должен предложить истцу сообщить об известных адресах, по которым может находиться ответчик, однако суд не вправе обязывать истца сделать это.

Подходы судов к вопросу об обязанности суда выяснять иные адреса стороны, помимо юридического адреса, и об обязанности направлять судебные извещения по всем ставшим известными суду адресам неодинаковы.

С одной стороны, суды в большинстве случаев не считают, что они должны ограничиваться извещением участвующих в деле лиц только по адресу, указанному истцом.

НК РФ), довод о том, что спор рассмотрен судом без участия предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению».

Указание на адрес, по которому ответчик заведомо не находится, как и сокрытие от суда сведений о действительном месте нахождения ответчика, если оно известно истцу, направлено против интересов правосудия, так как имеет целью исключить состязательность судопроизводства. Однако такое поведение едва ли может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом. Ведь сообщаемые суду сведения о месте нахождения ответчика, указанные в исковом заявлении, являются официальными данными, с которыми должны считаться все субъекты права, в том числе и суд, и которые считаются достоверными.

Вниманиеattention
АПК РФ). В результате ответчик, когда-нибудь (обычно, на стадии исполнения) узнавший о таком решении, даже в случае восстановления срока на обжалование, не вправе, по общему правилу, представлять свои доказательства, заявлять встречный иск и т.п. Логика судей, отказывающихся в таких условиях от рассмотрения дела в порядке заочного производства, странна: заочное производство возможно лишь именно при неявке извещенного ответчика, а не при фикции извещения его по последнему известному месту жительства. К тому же, ст. 233 ГПК РФ содержит вообще непонятный критерий, при котором дело не рассматривается в порядке заочного производства – при участии в деле нескольких ответчиков и отсутствии одного из них. Почему ответчик, не имеющий процессуальных соучастников обделен по сравнению с «одиноким» ответчиком? Такое правило не имеет разумного обоснования.

АПК РФ)».

Как можно заметить из приведенного фрагмента постановления, главной причиной отмены явилось то обстоятельство, что ответчик не извещался по своему новому юридическому адресу, фигурировавшему в едином государственном реестре на дату рассмотрения дела. То обстоятельство, что, по утверждению ответчика, его фактический адрес был известен истцу, не указано в качестве причины отмены судебного акта.

Вместе с тем имеются и примеры, когда отмена судебного акта связывается с осведомленностью истца о фактическом местонахождении ответчика.

Как указано, например, в постановлении ФАС Московского округа от 6 июля 2004 г. по делу N КГ-А41/5323-04, «ответчик отрицал факт получения искового заявления и определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *