Современные проблемы в уголовном процессе

При этом речь идет вовсе не об отказе от процессуальной формы, напротив, все процессуальные решения, в том числе о применении мер принуждения, перемещаются в суд, таким образом, права личности получают значительно более высокую степень защиты. Данная модель может легко сочетаться и с описанной выше моделью предварительного расследования с участием независимого следственного судьи, когда, помимо судейских следственных действий и слушаний, неформальное полицейско-прокурорское расследование составляет содержание деятельности стороны уголовного преследования в противовес соответствующей деятельности со стороны защиты.

———————————

<6 Верещагина А.В. Нужна ли реформа предварительного следствия? // Правоведение. 2005. N 1. С. 167. Критический анализ по данному вопросу см.: Колоколов Н.А. УПК РФ: ждут ли нас опасные перемены? // Мировой судья. 2008.

Актуальные проблемы в уголовном процессе

РФ 15 мая 2002 г.). Деятельность этой комиссии регламентируется подзаконным актом и не обеспечена специальными гарантиями независимости от возможных неправомерных действий со стороны некоторых председателей судов, которые, по сути, формируют ее персональный состав.

Одной из важных гарантий независимости судей, предохраняющей их от излишнего администрирования, могло бы служить распространение на все суды порядка, согласно которому председатель суда, недобросовестно исполняющий свои обязанности либо злоупотребляющий своими правами, может быть досрочно освобожден от должности по решению данного суда путем тайного голосования входящих в его состав судей.

В тех же целях на законодательном уровне следует ввести в судах систему объективного распределения дел между судьями на основе заранее известных, стабильных и научно обоснованных критериев, в частности с учетом нагрузки судей.

Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе

Государственной границы Российской Федерации).

Ранее Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» <10 из предметной подсудности суда с участием присяжных заседателей были исключены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных такими статьями УК РФ, как: 205 (террористический акт), 206 (захват заложника), 208 (организация и участие в незаконном вооруженном формировании), 212 (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж) и 281 (диверсия). При этом Конституционным Судом РФ пока была подтверждена конституционность лишь ограничения подсудности суда с участием присяжных в отношении терроризма <11.

Актуальные проблемы участия защитника в уголовном процессе

Курова, Ларягина и Аристова, в которых они обратили внимание высшей судебной инстанции на незаконный состав суда первой инстанции.

Однако Президиум Верховного Суда РФ оснований, позволяющих сделать вывод о том, что приговор постановлен незаконным составом суда, не усмотрел.

Как следует из резолютивной части его Постановления:

  • свое решение от 17 января 2007 г. в отношении всех осужденных Президиум Верховного Суда РФ отменил;
  • надзорное представление и надзорные жалобы осужденных оставил без удовлетворения <17.

<17 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г. N 240-П09 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2010 г.

Актуальные проблемы участия адвоката в уголовном процессе

Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;

  • статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

Судьба стадии возбуждения уголовного дела

Как известно, стадия возбуждения дела – изобретение советского права, не известное Уставу уголовного судопроизводства 1864 года.

Актуальные проблемы участия прокурора в уголовном процессе

L≈ps5 ЁъP ÷FB÷└;%╙0ц█q╦┤ V┐:ц:╖a┌Я,аrih░г╟%CёЯ≤ Г═└qJKN■√:RьXЙEJQBфRGdЪ√:b`tхF╠E`иЯ)t═┬╖≤■h%\┴▓gd╡╛с,1╬1(QФ ╗█=IMm▌:4╣9Й0Т■ёCкИ@uЛC`uXZИ╘цFжQ┤S╛ёG▀╗]╠▌:<╫М╘цS╩╖▌юqпК2p╢Bj т9▌@▒Цтыk \▌#$└r!A√=ХP▓Ц▄▄4▒│░╓i╜RТid■(z░@)╒~■F─хD √rй$≤S┤АЛGЙ0uLяGP7тaa▀Б╗п╠Д└dБ Йp≤oе8R.╡ux╡G┼)bЙП▒-╗#░HAю;┴┐:Хеяцd╢░тI#Д%щЮ╖J▄ую⌠Jjфyц╖)БSJ╣»≤╢R|YBт(у$╤Cg[Ц?▒Э╔╣cШ3 К╗█ч─YР╛ёKm┼:╛auXO▌╓ш=╛fF1*п1≥⌠:<╧⌠т▒╝4uЬхт4[PGplA▒╤pN4)NiЙнA╬пa% ╕bяg @~&╝%≥швд÷»н #D1╒г═┬s⌠ЭB°ы┌K─&QГFсо▄2c0{┼8kr?K9q@╠uX╢SD░о╒DN╠▌:m!нM┼БэxЬXUф;жQGРKБ╖═YGа╠▌:»╒P╧дJП⌠»нMДГ╤AL)Бэ65#■─Et[╒G╣Л┘я(bзW┼┬╥°Ыд’√?Яj╣╓°g ╫rQ╥5■ёц≥!н-1ё╥YZ@°[kXг·S■Г6E qnS■└д▀▄Бэ╕(!нm┼Бэ&oГ6E qnS■Г6E qnS■Г6E qНR■Г▌\╒┬s≈╪A°╩Д Бэ▒K4qНх%:╠0Q╒┴sгуд╧ёvM°;мe⌡Hv|■ьб%ЙhОдя│%Жb⌠L»PBhbз╧├%ЖЛк:q╢K-h╫O-╗цSяМ<²одCЯj╠8Ъ╕╝ъ╬}[MgГцЁЯ╪: ╬yп*└пчp1ВВ╬/{r?xяhВ═Чqz╪Тk┬б░ЩыЬ_4м/тш▀W╢Ь©ЧШчъэШ╩{Жч7В╤Я3╗÷▐ghЫ═~vЯР╥ёё▀ъ▐ч©е@Ф(Ш-Эxv< █’╖БЧёЦяd1^╪P?²▌Г▀ы{qШxЗrдЖГГgё7x.

Актуальные проблемы прав человека в уголовном процессе

Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: ИГ «Юрист», 2011. 188 с.; Колоколов Н.А. Глава 32.

Производство в суде апелляционной и кассационной инстанции. Уголовно-процессуальное право. Учебник / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2012. 1016 с. С. 805 — 837. <4 См.
подробнее:

Вниманиеattention
Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Избрание меры пресечения судом / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011. 543 с. <5 Колоколов Н.А. Палочка-выручалочка — видеоконференцсвязь // Правовые вопросы связи.

2011. N 1. С. 2 — 4. <6 Колоколов Н.А. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Российский судья. 2011. N 1. С. 44 — 48, N 2. С. 37 — 39.

Перечисленные достижения — бесспорный позитив.

Актуальные проблемы гражданского иска в уголовном процессе

Мнения юристов относительно возможности использования результатов психофизиологических экспертиз, а равно допустимости их назначения и проведения, как говорится, разделились. Как видим, данное обстоятельство не мешает высшим судам формировать прецедентную практику, в обязательном характере которой мы несколько сомневаемся. Поскольку понятийно-категориальный аппарат, обслуживающий понятие «психофизиологическая экспертиза», пока не сложился, автор умышленно сохранил формулировки, предложенные авторами кассационного Определения, тем более что докладчик по делу — судья Верховного Суда РФ доктор юридических наук, профессор О.Н.
Ведерникова, председательствовал в процессе известный российский процессуалист — судья Верховного Суда РФ А.С. Червоткин.

История развития института доказательств насчитывает не одно тысячелетие. Время от времени некоторые из них становятся модными.

Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе

Аристов и Гаврилов — соответственно к 26 и 10 годам лишения свободы.

Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2002 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлениями Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 октября 2003 г., Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2004 г. приговор в отношении Аристова был приведен в соответствие действующему УК РФ (в ред. от 31 октября 2002 г. и от 8 декабря 2003 г.).

Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 3 декабря 2004 г. последнее Постановление оставлено без изменения.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 7 апреля 2006 г.

Современные проблемы в уголовном процессе

Инфоinfo
N 3-П, установившем лишь процессуальную преграду на пути применения смертной казни, вопрос о материально-правовом значении этой меры наказания, т.е. о ее нормативном соответствии российской Конституции, и уже на этой основе о возможности или невозможности ее дальнейшего применения не рассматривался. После того как отпали последние процессуальные препятствия (введение суда с участием присяжных на всей территории страны), предстояло ответить именно на этот главный вопрос. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г.

N 1344-О-Р о разъяснении п. 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. частично дан ответ на него, что положило начало формированию не только процессуальных, но и материально-правовых гарантий права человека не быть подвергнутым смертной казни.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *